Bardzo proszę o interpretację wyników. Z góry dziękuję. Wynik badania radiologicznego: Obraz serca i płuc prawidłowy. Szerokość światła tchawicy zachowana. Obraz cytologiczny: W rozmazie z guzka płata lewego na pograniczu z cieśnią, pośród mas gęstego koloidu, widoczne mierne płaty tyreocytów bez cech podejrzanych. W rozmazie z guzka dolnego bieguna lewego płata, pośród elementów morfotycznych krwi, widoczne tyreocyty różnej wielkości, położone w płatach i grupach oraz miejscami tworzące struktury drobnopęcherzykowe – bez cech podejrzanych. W tle makrofagi, niektóre zawierające hemosyderynę. Wskazania do obserwacji. Wynik badania USG tarczycy: Tarczyca dwupłatowa położona prawidłowo, niepowiększona o wym. prawego płata 35 x 14 x 13 mm, lewego płata 60 x 13 x 15mm (długość łącznie z guzkiem) oraz cieśni 3 mm. W dolnym biegunie płata prawego jest widoczna drobna hipoechogeniczna zmiana ok. 4 mm. Na przejściu lewego płata w cieśń jest widoczny lity guzek o niejednorodnej echogenicznośći o wym. 7 x 6 mm. W dolnego bieguna lewego płata wychodzi lity, normoechogeniczny guzek o wym. 30 x 13 mm. Poza tym echogeniczność miąższu tarczycy prawidłowa, jednorodna. Patalogicznie powiększonych węzłów chłonnych szyi nie znaleziono. TSH w normie.

Witam. Mam 45 lat. Trzy lata temu stwierdzono u mnie nadczynność tarczycy. Badanie USG wykazało u mnie guzek po lewej stronie wielkości 1 cm, a po prawej 9 mm. Rok brałam lek M*** i z badania krwi wszystko jest w normie. Obecnie miałam zrobione ponowne USG, które wykazało, że po lewej stronie guzek zmalał do 2 mm, a po prawej urósł i ma 1,3 mm. Czy konieczna w tym przypadku jest biopsja, czy może mogę poczekać jeszcze pół roku i spróbować kontynuację leczenia M*** i ponowne zrobienie USG? Ania

Treść badania USG: Prawy płat tarczycy o wymiarze : a-p-18mm,poprz.-21 mm ,podł. 53mm . Lewy płat tarczycy o wymiarze : 17 x 19 x 50 mm. Cieśń grubości 3 mm. Tarczyca w całości położona na szyi o równych zarysach. Miąższ niejednorodny echogenicznie. W obu płatach widoczne są niewielkie, nieregularne słabo odgraniczone ogniska o obniżonej echogeniczności o śr. do 12 mm.   Lekarz zalecił biopsje tarczycy, czy jest ona konieczna?

Mam 49 lat, jestem kobietą, odebrałam wynik biopsji, który nic mi nie mowi. Poinformowano mnie, że będzie potrzebne szpitalne rozpoznanie. Prosze o wyjasnienie, jakie są podejrzenia. Oto wynik: Pełne rozpoznanie patomorfologiczne: Masy koloidowe, rozproszone i w płatach komórki nablonka pęcherzykowego tarczycy z cechami ogniskowej dyskariozy. W pojedynczych płatach obecne kwasochłonne komórki mogące pochodzić z ognisk metaplazji onkocytarnej. Bardzo duża liczba komórek jednojądrowych – limfocytów. Trudny do interpretacji, niejednoznaczny obraz cytologiczny bez żadnych danych klinicznych (scyntygrafii, usg, power Doppler) Dodatkowe dane patomorfologiczne: uniemożliwia podstawienie jednoznacznego rozpoznania. Konieczna pogłębiona diagnostyka kliniczno-patomorfologiczna. Z góry dziekuję.