Witam. Bardzo proszę o interpretację wyników: mężczyzna, lat 33, miał wykonywaną gastroskopię z powodu pobolewania żołądka. Wynik: Przełyk bz. Linia Z na wysokości wpustu o regularnym przebiegu. Wpust w inwersji nieszczelny. Żołądek podatny na rozdymanie. W dnie ok. 4 mm polip usunięty podczas biopsji. W trzonie na krzywiznie większej kolejny ok. 2 mm polip usunięty. Poza tym, trzon bz, Antrum, odźwiernik, opuszka, część zaopuszkowa dwunastnicy bz. Czy te polipy to może być rak żołądka lub coś w tym rodzaju? Wyniki dopiero w połowie marca i bardzo się martwimy. Dziękuję.

Witam! Doktorze mam pytanie, bo nie wiem do kogo się zwrócić. Ja już nie wiem, co o tym mam myśleć. Miałem robioną gastroskopię. Podaję wyniki: przełyk, wpust b.z., żołądek - błona śluzowa prawidłowa, odźwiernik drożny, opuszka dwunastnicy i cz. pozaopuszkowa b.z. G.O. - duża przepuklina rozworu przełykowego. Test na bakterie ujemny, więc wykryto u mnie dużą przepuklinę. Poszedłem na badanie RTG z kontrastem, żeby wiedzieć więcej i dalej coś działać z tymi badaniami, a tam nic nie wykryto. To znaczy napisali: przełyk i żołądek zmian czynnościowych ani organicznych nie wykazują, kontrast swobodnie pasażuje przez przełyk, obecności przepukliny rozworu przełykowego przepony w pozycji pionowej i lezącej nie wykazało. Naprawdę nie wiem co o tym myśleć? A na badania poszedłem, bo miałem bóle gardła, a czasem serca i szyi. Wszystko przeszło, tylko dalej gardło mnie boli przy przełykaniu i suchość w ustach. Nie wiem, co o tym myśleć, gdzie mam dalej iść? Mam tę przepuklinę i refluks czy nie?

Witam! Przesyłam opis gastroskopii i kolonoskopii. Gastroskopia: Połączenie gardłowe przełykowe prawidłowe. W przełyku nad linią Z dwie linijne 7-8 mm nadżerki, poza tym przełyk do wysokości linii Z prawidłowy. Linia Z nieregularna z kilkoma 2-3 cm wypustkami, z których pobrano wycinki do badania histopatologicznego. Wpust od góry i w inwersji z cechami nieszczelności. Żołądek podatny na insuflację. Błona śluzowa dna i okolicy podwpustowej oglądane w inwersji oraz trzonu żołądka prawidłowa. W części przedodźwiernikowej pstra z plamistymi zaczerwienieniami. Odźwiernik zaczerwieniony - pobrano wycinki do badania hist. Opuszka dwunastnicy i część zstępująca prawidłowe. Test ureazowy ujemny. Wnioski: przełyk Barretta -podejrzenie. Nadżerkowe zapalenie przełyku. Niewydolność wpustu. Zapalenie błony śluzowej żołądka. Weryfikacja hist. W trakcie.

Kolonoskopia: Okolica odbytu oglądaniem prawidłowo. Per rectum prawidłowo. Obejrzano całe jelito grube do kątnicy uwidaczniając prawidłową zastawkę Bauhina i ujście wyrostka robaczkowego, a następnie wprowadzono endoskop do dystalnego odcinka jelita krętego. Jelito kręte o prawidłowych kosmkach i prawidłowym wyglądzie – kontrolnie pobrano wycinki do badania histopatologicznego. Jelito grube spastyczne trudno podatne na insuflację. W esicy drobne wybroczyny podśluzówkowe oraz zatarcie rysunku naczyniowego-pobrano wycinki do badania histopatologicznego. Poza tym błona śluzowa jelita grubego gładka o zachowanym rysunku naczyniowym. Wewnętrzne ujście kanału odbytu oglądane w inwersji prawidłowe. Wnioski: podejrzenie nieswoistego zapalenia jelita w trakcie weryfikacji hist.

Cały problem z moimi chorobami się zaczął w grudniu 2012. Bolał mnie brzuch i zgłosiłem się do szpitala. Lekarz stwierdził, że to zapalenie wyrostka. Epikryza z wypisu ze szpitala: Pacjent przyjęty z objawami ostrego brzucha, z podejrzeniem ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego. Zakwalifikowany do zabiegu operacyjnego, operowany dnia 23.12.2012. Śródoperacyjnie obserwowano naciek zapalny około 50 cm jelita końcowego, wykonano appendectomię. Przebieg pooperacyjny bez powikłań. Zalecenia Kontrola w Poradni Gastrologicznej, wskazana kontrolna kolonoskopia. Hist. Wyrostka Appendicitis simplex. Lekarze powiedzieli mi, że podejrzewają chorobę Crohna.

Zgłosiłem się do gastrologa i wykonano mi kolonoskopię. Opis: Kolonoskop wprowadzono do dna kątnicy, a następnie przez zastawkę Bauhina do końcowego odcinka j. cienkiego. Śluzówka końcowego odcinka j. cienkiego o wzmożonej granulacji – pobrano wycinki do hist.-pat. Śluzówka j. śledzionowego miejscowe przekrwienie z obecnością pojedynczych nadżerek. Pobrano wycinki do hist-pat. Z prawej połowy niezmienionej okrężnicy pobrano wycinki do hist-pat. Wyniki hist.-pat.: Ileitis chronica non activa – A; Colitis chronica non activa – BC; A końcowy odcinek j. cienkiego: B prawa połowa okrężnicy; C lewa połowa okrężnicy.

Badania, których wyniki mi Pan interpretował zostały wykonane 2 tygodnie temu. Badania zrobiłem, bo lekarz gastrolog nadal podejrzewał chorobę Crohna. No i nie wiem co dalej. Czy wyniki tych dwóch kolonoskopii bardzo od siebie odbiegają i czy według Pana nastąpiła jakaś zmiana w obrazie pomiędzy pierwszą kolonoskopią a drugą? No i chodzi mi jeszcze o ten przełyk Baretta - czy jest on potwierdzony i czy leczenie będzie długotrwałe, i czy ta dolegliwość w jakiś sposób mi zagraża, np. nowotworem? Czy chorobę Crohna można definitywnie odrzucić?

Przepraszam, ale zapytam raz jeszcze - czy uważa Pan, że wszystko co mi dolega jest wyleczalne?

Moje poprzednie pytania: Data: 30.04.2013 Witam! Co oznaczają dla mnie te wyniki? Jakie jest ryzyko pojawienia się u mnie raka i w jaki sposób powinienem się leczyć? Jak długo tak orientacyjnie trwa leczenie i jakie są szanse na całkowite wyleczenie? Czy te wyniki potwierdzają przełyk Baretta? Pozdrawiam!

Poprzednie pytanie: Data: 29.04.2013 Witam! Proszę o przetłumaczenie wyników histopatologicznych. Gastroskopia: 1. Wycinki z przełyku. 2. Wycinki z odźwiernika. 1. Gastritis chronica (+/++) non activa focale microcystica cum hyperplasia foveali et ecchymosibus haemorrhagicis recentibus regions anastomosis oesophago-cardialis. Metaplasia intestinalis (-). 2. Gastritis chronica (++) non activa cum hyperplasia foveali, lymphadenoplasia focali et metaplasia intestinali completa focali. Kolonoskopia: 1. Wycinki z jelita krętego. 2. Wycinki z esicy. 1. Fragmenta parva mucosae intestini tenuis normalis. 2. Colitis chronica non specifica minoris gradus. Obraz histologiczny badanych wycinków niecharakterystyczny, bez cech IBD.

Odpowiedź eksperta: Udzielona przez:Tomasz Stawski Gastroskopia: 1. Wycinki z przełyku. 2. Wycinki z odźwiernika. 1. Gastritis chronica (+/++) non activa focale microcystica cum hyperplasia foveali et ecchymosibus haemorrhagicis recentibus regions anastomosis oesophago-cardialis. Metaplasia intestinalis (-). - Przewlekłe zapalenie błony śluzowej żołądka (stopnia 1 na 2 w skali 3-stopniowej), nieaktywne, ogniskowo mikropęcherzykowe z przerostem dołeczkowym i wybroczynami krwotocznymi świeżymi okolicy zespolenia przełykowo-wpustowego. Metaplasia intestinalis (-). - Metaplazja (zamiana jednego dojrzałego nabłonka w inny dojrzały) jelitowa - nieobecna 2. Gastritis chronica (++) non activa cum hyperplasia foveali, lymphadenoplasia focali et metaplasia intestinali completa focali. - Przewlekłe zapalenie błony śluzowej żołądka (stopnia 2 w skali 3-stopniowej), nieaktywne, z przerostem dołeczkowym, przerost grudek limfatycznych ogniskowy i metaplazja jelitowa całkowita ogniskowa Kolonoskopia: 1. Wycinki z jelita krętego. 2. Wycinki z esicy. 1. Fragmenta parva mucosae intestini tenuis normalis. - Małe fragmenty błony śluzowej jelita cienkiego prawidłowe 2. Colitis chronica non specifica minoris gradus. - Przewlekłe zapalenie błony śluzowej jelita grubego niespecyficzne stopnia małego Obraz histologiczny badanych wycinków niecharakterystyczny, bez cech IBD. - Obraz w badaniu mikroskopowym błony śluzowej jelita grubego niecharakterystyczny, bez cech zapalenia nieswoistego (np. choroby Leśniowskiego-Crohna i wrzodziejącego zapalenie jelita grubego)

Odpowiedź eksperta Udzielona przez:Tomasz Stawski Co oznaczają dla mnie te wyniki? - Wyniki histopatologiczne oznaczają niewielki stan zapalny w zakresie żołądka i esicy. Taki stan zapalny łatwo opanować farmakoterapią oraz wprowadzeniem odpowiednich nawyków żywieniowych. Leczenie nie jest trudno i z reguły bardzo skuteczne. Trudno mi dokładnie odpowiadać na Pana pytania bez znajomości opisu gastroskopii oraz kolonoskopii. Jakie jest ryzyko pojawienia się u mnie raka? - Brak ryzyka wystąpienia raka w przypadku takich rozpoznań histopatologicznych. i w jaki sposób powinienem sie leczyć? - Podstawowe leczenie to leki zmniejszające wydzielanie kwasu solnego przez żołądek oraz dieta jak w chorobie wrzodowej żołądka. Jak długo tak orientacyjnie trwa leczenie? - Około 4-6 tygodni Jakie są szanse na całkowite wyleczenie? - Bardzo duże, prawie pewne w przypadku spełnienia zaleceń lekarskich. Czy te wyniki potwierdzają przełyk Baretta? - Skoro z pobranych wycinków z przełyku rozpoznanie histopatologiczne podaje zapalenie błony śluzowej żołądka to prawdopodobnie występuje w Pana przypadku przełyk Barretta, ale żebym jednoznacznie mógł to stwierdzić potrzebny jest mi opis gastroskopii.

Witam! Miałam w ostatnim czasie robioną gastroskopię, z powodu nadmiernego odbijania oraz czkawki. Wynik: Przełyk i wpust bez zmian. Błona śluzowa żołądka nierównomiernie zaczerwieniona zapalnie. Zaleganie treści hipersekrecyjnej na czczo. Odźwiernik i XII bez zmian. Test uerazowy negatywny. Martwi mnie, że nie pobrano wycinków do badania histopatologicznego. Boję się, że to coś poważnego, np. rak żołądka. Bardzo proszę o pomoc w interpretacji wyników. Ewa

Witam! Prosiłem o wyjaśnienie otrzymanego opisu z gastroskopii: "Przełyk prawidłowy. Linia Z na granicy fałdów żołądkowych. Wpust na wprost bz, w inwersji lekko nieszczelny. Żołądek podatny na insuflacje powietrza, krzywizna mniejsza w dolnej części trzonu intensywnie zmieniona zapalnie z ogniskami zaniku błony śluzowej-pobrano biopsję do badania hist-pat. Antrum makroskopowo o cechach powierzchniowego procesu zapalnego drobnoplamiście zaczerwienione. Opuszka XII-cy, część zstępująca w normie." Proszę również o wyjaśnienie, dlaczego w tym przypadku została pobrana biopsja? Proszę w miarę możliwości o szybką odpowiedź, gdyż od piątku rano jestem cały w nerwach czy wszystko jest w porządku. Test ureazowy - silnie dodatni. Pozdrawiam